La passerelle Simone de Beauvoir récompensée
23 novembre 2007 par Kat
Voici la passerelle Simone de Beauvoir longue de 304 mètres. Elle fait partie d’un grand projet de Paris car elle relie le parc de Bercy à la bibliothèque nationale de France. Les travaux ont commencé fin 2004 et se sont terminés en 2006.
Cette passerelle est rapidement devenue un lieu de promenade, de farniente, de rencontre. Sa structure métallique, son planché en bois donne à la passerelle une impression de légèreté, de souplesse. Elle est élégante tout en étant moderne. Pour être plus précise, je trouve qu’elle a de de classe cette passerelle! C’est le 37 ème pont de la capitale.
Ce n’est donc pas étonnant que le groupe Eiffel (dont l’architecte Dietmar Feichtinger) qui l’a construite vient de recevoir le “prix de la construction métallique 2007″, le 13 septembre au Luxembourg. Ce prix a été décerné par la convention européenne de la construction métallique. Prix décerné tous les deux ans.
Que pensez-vous de cette passerelle ? Vous y êtes vous déjà rendu ?
Bon week-end à tous!
Voir le site officiel, ici
N’hésitez pas à regarder (dans l’onglet “awards”) les autres pays récompensés, ici
Partagez ce billet / Envoyez à un(e) ami(e)
Vous aimez ce billet! Pensez à vous abonner au flux RSS!
Vous avez aimé cet article. Vous aimerez certainement les suivants :
Commentaire de Jean-Marie
Je ne connaissait pas, la passerelle est vraiment originale de par son design et sa longueur d’autre part !! …
Elle mérite sa récompense et le nom de Simone de Beauvoir, un hommage à cette grande dame …
23 novembre 2007 à 13:14
Commentaire de LeMog
Le premier effet en la voyant, c’est de penser à une évolution, ou une version moderne de la passerelle DeBilly, construite à l’occasion de l’Exposition Universelle de 1900…
…qui était assez moderne à l’époque.
En tout cas, cette réalisation est magnifique… très aérienne, ou fluviale…
…de belles ondes lancées sur l’onde !
27 novembre 2007 à 14:07
Commentaire de Quaty
J’ai découvert ce pont il n’y a pas longtemps et je ne suis pas Parisienne. Il est très sympa. Avant ce pont, entre la bibliothèque, on peut découvrir des statues en métal ethniques. C’est une bonne promenade “culturelle”.
Votre blog me plâit beaucoup, il m’apprend certaines choses dans l’architecture qui sont originales.
4 décembre 2007 à 19:53
Commentaire de Kat
Quaty, je suis contente que le blog te plaise :))
5 décembre 2007 à 19:00
Commentaire de Jilali
Certes c’est beau mais pas du tout fonctionnel.
Dans ce genre d’édifices on monte et on descend tout le temps (et inutilement).
Pour la promenade ca peut avoir un intérêt (et encore…).
Mais pour l’utilitaire pas du tout. Vous vous voyez tous les jours monter et descendre? sur votre vélo? sur vos rollers? sur votre fauteuil?
L’architecte s’est fait plaisir. Mais il n’est pas cycliste.
29 février 2008 à 13:06
Commentaire de Yvonne
à vélo ça n’est pas bien du tout, ça descend trop. Mais surtout, sur la deuxième photo on voit un édicule sur le côté, c’est … un ascenseur!!!!
Car de ce côté, il y a des marches!!! Donc ascenseur, souvent en panne. Pourquoi des marches? Parce que le trottoir n’a rien de trop, et que derrrière c’est l’horrible route sortante de Paris, qui devient autoroute. Je préfère la passerelle des Arts, malgré ses accès eux aussi mauvais, ou la passerelle Debilly, large et plate, même si d’un côté c’est des marches. Nous avons aussi la nouvelle passerelle Solferino, du même genre que la Simone-de-Beauvoir, et on ne peut pas y rouler car dans les pentes il y a des cales pour ne pas reculer, et à juste titre car très en pente!!!. Au total, les premiers critères, c’est la largeur et les accès. Ensuite les pentes. Et enfin la beauté de ce qui est franchi ! Le reste c’est que pour la photo.
29 février 2008 à 15:32
Commentaire de J. Reka
Les passerelles étant des ponts réservés aux non motorisés, la logique voudrait que leur implantation et leurs accès soient étudiés de façon à rendre plus aisés les déplacements des piétons et des cyclistes. C’est loin d’être le cas à Paris, surtout pour ladite passerelle. Même la passerelle des Arts (ancienne rénovée) est plus fonctionnelle, en dépit de ses débouchés sur deux quais à forte circulation.
La passerelle Simone du Bavoir est l’exemple type de la “geste architecturale” que nous prodiguent depuis des décennies nos “grands hommes” saisis par la maladie de la pierre (… avec les ajouts modernes du teck, du verre et du haubanage acier).
Quel beau symbole ! Pour relier la TGB de Tonton (qui expose les livres dans des tours de verre et relègue les lecteurs dans un sous-sol “forestier”), à un parc urbain qui sert d’alibi à des résidences bobo tout électrique (vive l’écologie climatique !), on a rien trouvé de mieux qu’une double passerelle (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!), qui a l’avantage de rendre on ne peut plus difficile l’accès aux cyclistes (une centaine de marches à monter côté parc de Bercy!), et de donner le mal de mer aux piétons qui l’empruntent, avec des ascenseurs pour les handicapés qui sont toujours hors de service (encore une de ces exceptions françaises, voir -a contrario- le nombre et la disponibilité des ascenseurs dans le métro de Berlin).
Cela démontre que nous sommes bien dans une société du spectacle, où la politique se réduit à de la “communication” et à des images.
Et cela confirme que pour les politiciens parisiens, le vélo qu’est qu’un gadget, qui est là dans le décor pour donner une “image” écolo-sympa et bobo de la ville.
2 mars 2008 à 15:23
Commentaire de Yves Egal
Très bonne analyse du “marché politique”. Ceux qui ont décidé du style (pourquoi “design” ?) de cette passerelle ont eu leur heure de gloire avec moult commentaires dans la presse et à la télé. Il en reste un vague sentiment qu’ils font de bonnes choses pour Paris et seront donc (ré)élus. Ils ont réussi leur coup: leur acte politique a été payé en voix. L’architecte n’est pas à blâmer : il a proposé le dessin qui le ferait choisir, et il a eu raison, car sinon il pointerait au chômage allemand! Celui qui voulait proposer un pont bien adapté pour cyclistes et piétons a dû proposer un pont tout plat qui n’avait donc rien d’original et n’a pas accroché, ni les jurys, ni les médias (les premiers parce que les seconds).
Dans un marché économique, l’entrepreneur (monastère au Moyen-age, grand groupe aujourdhui) aurait été obligé de présenter un projet hyper-pratique pour espérer attirer des clients payant (cyclstes et piétons) et rentrer dans ses fonds. Voilà pourquoi le marché économique est supérieur au marché politique.
2 mars 2008 à 22:26