Devant un hôpital suédois, dans le pays qui a tenté la stratégie d’immunité collective, en juin. – JONATHAN NACKSTRAND / AFP
Parfois présenté comme une source d’espoir au début de la pandémie de Covid-19 et un moyen d’éviter les verrouillages généralisés, l’idée de laisser circuler le virus pour atteindre un
immunité collective apparaît de plus en plus clairement comme un mirage dangereux, expliquent de nombreux scientifiques. L’idée est qu’une fois qu’une certaine proportion de la population a été touchée, l’épidémie s’arrêterait d’elle-même, faute de victimes à frapper.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) Lundi, a déclaré sans détour: «Jamais dans l’histoire de la santé publique l’immunité collective n’a été utilisée comme stratégie pour répondre à une épidémie, encore moins à une pandémie. C’est un problème scientifiquement et éthique », a déclaré son directeur général, Tedros Adhanom Ghebreyesus. «Il est tout simplement contraire à l’éthique de déclencher un virus dangereux, dont nous ne comprenons pas tout. Ce n’est pas une option », a-t-il insisté, rappelant qu’environ 10% de la population aurait pu être infectée par le virus dans la plupart des pays.
La Suède rattrapée par l’épidémie
Pour ses défenseurs, le principal avantage de cette «stratégie» serait d’éviter les dommages économiques, sociaux, sanitaires – des confinements généralisés. C’est « une erreur », ont répondu jeudi 80 scientifiques dans une lettre ouverte publiée par la revue médicale. The Lancet. «Une transmission incontrôlée chez les plus jeunes entraînerait des risques importants en termes de santé et de mortalité pour l’ensemble de la population», notent-ils, notant également le risque de saturation des systèmes de santé.
La Suède, qui a refusé de confiner sa population et de fermer les écoles, les bars et les restaurants, semble désormais prise dans la pandémie. Par rapport à sa population, la mortalité de Covid est parmi les 15 plus élevées au monde, selon les données de l’Université Johns Hopkins. Autre problème: on ne sait pas combien de temps dure l’immunité contre Covid et des cas de réinfections, bien que très rares, ont été rapportés. «Les ré-infections nous montrent que nous ne pouvons pas nous fier à l’immunité acquise par une infection naturelle pour obtenir une immunité de groupe», a écrit le professeur Akiko Iwasaki, spécialiste de l’immunité à l’Université de Yale (États-Unis).
Immunité collective plus faible que d’habitude?
Certains tenants de l’immunité naturelle du troupeau soutiennent également que son seuil – généralement estimé à environ 60 à 70% – serait en fait plus bas, notamment parce que tout le monde n’est pas également susceptible d’attraper le virus (entre les ruraux et les citadins par exemple ou les jeunes et ancien). Ce que nous avons également découvert au fil du temps, c’est que certaines personnes sont protégées du Sars-CoV-2 même si elles ne l’ont pas rencontré, explique Frédéric Altare (Inserm).
Mais même « en poussant les statistiques, en prenant en compte (cette) autre immunité, le fait que les gens ne sont pas tous infectés de la même manière, que les populations âgées sont moins susceptibles d’être infectées car elles se protègent davantage », nous parvenons « à abaisser les pourcentages à 50%, pas en dessous », at-il dit. Tout en notant que l’atteinte de ce seuil entraînerait un nombre considérable de décès. L’immunité collective doit donc passer par «des vaccins sûrs et efficaces», explique le professeur Iwazaki.
